Успешные дела в сфере жилищных споров и ЖКХ

Специалистами Бизнес-консультации «Верное решение» успешно представлены интересы ТСЖ в деле о взыскании с организации обслуживающей противопожарную систему МКД убытков за ненадлежащее и некачественное обслуживание.

В 2013 году ТСЖ обнаружило факты некачественного обслуживания противопожарной системы МКД, что привело к возникновению недостатков в системе. ТСЖ заявило обслуживающей организации требование об устранении недостатков, однако, последняя отказала в удовлетворении требования сославшись на вину ТСЖ. Для защиты своего нарушенного права ТСЖ обратилось в суд, интересы ТСЖ в судебном разбирательстве защищал юрист БК «Верное решение» (Дело №А71-4676/2014).

В суде обслуживающая организация продолжила утверждать наличие вины ТСЖ в возникших недостатках. При этом, назначенная по ходатайству представителя ТСЖ судебная пожарно-техническая и оценочная экспертиза подтвердила, что недостатки в противопожарной системе МКД возникли именно потому, что обслуживающая организация работала некачественно.

По итогам судебного разбирательства ТСЖ взыскало и получило впоследствии сумму убытков от обслуживающей организации в два раза большую, чем заявлялось первоначально в исковом заявлении.

Специалистами Бизнес консультации "Верное решение" осуществлено представление интересов вновь избранного председателя правления товариществ собственников жилья по переходу дел от предыдущего председателя.

У предыдущего председатель правления ТСЖ были истребованы удерживаемые им документы по деятельности ТСЖ.

Считая решение общего собрания членов ТСЖ об избрании нового председателя Правления ТСЖ незаконным предыдущий председатель ТСЖ И. обратился в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, касающихся сведений об И. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

По результатам рассмотрения заявления инспекция приняла решение об отказе во внесении соответствующей записи в государственный реестр.

И. обратился в арбитражный суд с требованиями о признании решения инспекции от незаконным, и обязании инспекции произвести государственную регистрацию изменений в сведения о товариществе, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, (внести в государственный реестр сведения об И. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ТСЖ).

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Специалистами Бизнес-консультации «Верное решение» успешно представлены интересы ИП в деле о взыскании с управляющей компании убытков за ненадлежащее обслуживание ливневой канализации.

Летом 2014 года в Ижевске прошли сильные ливни, которые, тем не менее, не были признаны стихийным бедствием по заключению Росметео по УР. СМИ очень много писали о том, что ливневая канализация города не справилась с осадками. В результате произошедшего пострадало так же и полуподвальное помещение клиента БК «Верное решение». Специалистом БК «Верное решение» совместно с предпринимателем были составлены акты о фиксировании затопления, получено оценочное заключение о стоимости восстановительного ремонта и предъявлена претензия управляющей компании. Так как добровольно возместить причиненный ущерб управляющая компания отказалась, Бизнес консультация "Верное решение" была вынуждена обратиться за защитой нарушенного права предпринимателя в суд (дело № А71-15157/2014).

В суде управляющая компания настаивала на отсутствии своей вины и завышенной стоимости ремонта. Однако суд счел доказанными обстоятельства, на которые ссылался представитель ТСЖ, и взыскал с управляющей компании стоимость восстановительного ремонта в полном объеме в соответствии с исковым заявлением, а также судебные расходы на оплату услуг юриста в заявленном размере.

По итогам судебного разбирательства, все убытки, которые были понесены предпринимателем: стоимость оценочного заключения, стоимость восстановительного ремонта, стоимость юридических услуг; возмещены управляющей компанией в полном объеме.

Ущерб, причиненный юридическому лицу в результате затопления и повреждение внутренней отделки нежилого помещения, подлежит взысканию в полном объеме с лица, не обеспечившего качественное выполнение работ по содержанию и ремонту жилищного фонда.

ООО М., интересы которого представлял специалист Бизнес консультации "Верное решение", обратилось с иском в суд о взыскании ущерба, образовавшегося в результате затопления нежилого помещения, с МУП "Спецдомоуправление".

Затопление нежилого помещения произошло по причине порыва магистрального трубопровода отопления, были зафиксированы повреждения внутренней отделки нежилого помещения. Стоимость восстановительного ремонта отделки нежилого помещения составила 434700 рублей.

Исковые требования о взыскании ущерба были удовлетворены в полном объеме.

Причиной подтопления помещений цокольного этажа явился свищ на обратном трубопроводе отопления, состояние трубы – неудовлетворительное.

МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска", и МУП "Спецдомоуправление" (исполнитель) заключен контракт на оказание услуг по содержанию многоквартирных домов. Приложениями закреплены обязанность проведения технического осмотра систем ГВС, ХВС, отопление и канализации в технических подвалах с составлением актов, по графику 1 раз в месяц; замена аварийных участков трубопроводов (ГВС, ХВС, отопления, канализации) в объеме до 20% от общей протяженности системы дома в год, по мере необходимости.

В нарушение контракта МУП "Спецдомоуправление" не обеспечил качественное выполнение работ по содержанию и ремонту жилищного фонда и придомовой территории.

Довод ответчика о непредоставление доступа в помещение для проверки надлежащего состояния трубопровода отопления был признан несостоятельным, поскольку акты осмотра подвального помещения, в которых указывается, что доступ в помещение ООО М. не представлен и осмотр проведен не был, были составлены в одностороннем порядке и без участия представителя ООО М, без направления каких-либо уведомлений о предстоящем осмотре в адрес ООО М.

В случае если ответчиком был установлен и эксплуатировался некачественный шаровый вентиль на холодном водоснабжении для подключения стиральной машины, прорыв которого причинил вред имуществу истца, причиненный истцу вред подлежит возмещению ответчиком.

Была затоплена принадлежащая У. Квартира №18. Причина затопления квартиры – лопнутый шаровый вентиль на холодном водоснабжении для подключения стиральной машины, установленный в квартире ответчика №17. Стоимость восстановительного ремонта вышеуказанной квартиры составила 257 480 рублей 00 копеек.

Ответчик утверждал, что разрушение шарового крана произошло вследствие производственного дефекта, в связи с чем, ответчик не несёт ответственности за причинённый затоплением ущерб.

Однако шаровый вентиль на холодном водоснабжении для подключения стиральной машины расположен после первого отключающего устройства, то он не относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, а является собственностью ответчика. Таким образом, на собственнике жилого помещения лежит обязанность содержания, принадлежащего ему имущества в жилом помещении надлежащим образом, т.е. обязанность самостоятельно или с привлечением специализированной организации обеспечить его надлежащее техническое состояние, безопасную эксплуатацию и своевременное устранение аварийных ситуаций, не допуская нарушения прав третьих лиц и причинения им вреда, в том числе и при установке и эксплуатации нового оборудования.

Сторонами было заключено мировое соглашение, согласно которому сумма ущерба в размере 240 000 рублей была возмещена истцу.

Интересы истцов представлял специалист Бизнес консультации "Верное решение" (Исламова Екатерина Андреевна).

В результате полуторалетнего судебного разбирательства арбитражным судом был взыскан ущерб, причиненный затоплением помещения, с организации, осуществляющей функции по содержанию и обслуживанию нежилых помещений.

В результате прорыва трубы произошло затопление занимаемого ООО А. на праве аренды нежилого помещения.

ООО А., интересы которого представлял специалист Бизнес консультации "Верное решение" обратилось в Арбитражный суд УР с иском к МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" и ООО "Винтер-Сервис" о солидарном взыскании суммы ущерба, образовавшегося в результате затопления нежилого помещения.

Определением Арбитражного суда УР производство по делу прекращено в связи с неподсудностью дела арбитражному суду, поскольку в качестве третьих лиц были привлечены собственники помещения — физические лица. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда УР отменено, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики

В общей сложности рассмотрение дела длилось более полутора лет.

Согласно Контракту на оказание услуг по содержанию жилищного фонда и придомовых территорий, заключенному между МУ "ГЖУ - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" и ООО В., последнее приняло на себя обязанности по содержанию, обеспечению сохранности, обслуживанию и эксплуатации жилищного фонда, нежилых помещений, улучшению состояния конструктивных элементов и внешнего облика жилых зданий и прилегающих придомовых территорий.

При новом рассмотрении судом было установлено, что ООО В. не обеспечило качественное выполнение работ и требований по содержанию и ремонту жилищного фонда, ненадлежащим образом осуществляло контроль за техническим обслуживанием трубопровода, что явилось причиной затопления нежилого помещения и причинения ущерба истцу.

С ООО В. в пользу ООО А. была взыскана сумма ущерба, причиненного ООО А. в результате затопления нежилого помещения.

Ущерб, причиненный собственникам нижерасположенной квартиры в результате перепланировки вышерасположенной квартиры, подлежит взысканию с собственников квартиры, в которой была произведена перепланировка.

Часть принадлежащей истцам квартиры была затоплена в результате течи (расчеканки) поквартирной разводки трубопроводов канализации, вышерасположенной принадлежащей ответчикам квартиры.

Общая стоимость восстановительных работ составила 18 080 рублей 00 копеек. При этом причиной затопления явилось самовольное переустройство в квартире ответчиков (а именно устройство душевой кабины над кладовой).

Истцы, интересы которых представлял специалист Бизнес консультации "Верное решение", обратились с иском в суд о взыскании с ответчиков суммы ущерба и об обязании ответчиков привести принадлежащее им жилое помещение в прежнее (до самовольного переустройства) состояние.

Сторонами было заключено мировое соглашение, согласно которому ответчики обязались солидарно выплатить сумму в размере 50 000 рублей, и ответчики обязались произвести гидроизоляцию пола в соответствии с требованиями СНИП.