Корпоративные вопросы бизнеса

Лицо, заключившее договор простого товарищества, несет солидарную ответственность своим имуществом по долгам товарища, действовавшего от имени и в интересах товарищей.

Между ООО К. и ЗАО Д., с целью проведения строительных работ, ремонта, реконструкции жилья и других объектов недвижимости, заключен договор простого товарищества, согласно которого товарищество является негласным для третьих лиц.

Между ЗАО О. (заказчик) и ООО К. (подрядчик) заключен договор подряда. Истцом была перечислена денежная сумма в качестве авансового платежа за выполнение работ по договору. В связи с тем, что в установленные в договоре сроки подрядчик не приступил к выполнению работ ЗАО О., интересы которого представлял специалист Бизнес консультации "Верное решение" (Мачарашвили Ираклий Гивич) обратился в Арбитражный суд к ООО К. и ЗАО Д. с требованием о солидарном взыскания перечисленного авансовый платеж.

Требования истца были удовлетворены судом, и сумма задолженности взыскана солидарно с ООО К. и ЗАО Д., что поскольку на основании заключенного договора простого товарищества ООО К, при заключении договора с истцом, действовало от имени и в интересах товарищей, ЗАО Д. несет солидарную ответственность своим имуществом перед истцом за неисполнение подрядчиком своих обязательств по договору.

Противодействие "рейдерскому захвату" предприятия

Гражданином К. была предприятия попытка силового захвата предприятия, а именно: был произведен захват помещения, учредительных документов, иной документации и имущества организации. Осуществившее захват лицо представилось как новый генеральный директор. По его словам, в этот же день было проведено заочное собрание акционеров, на котором было принято решение о смене единоличного исполнительного органа — генерального директора предприятия.

Интересы генерального директора предприятия Б. представляли специалисты Бизнес консультации "Верное решение" (Калмыков Никита Александрович).

К. было подано в МРИ ФНС по УР заявление о регистрации соответствующих изменений в части лица, действующего без доверенности.

Для противодействия захвату были поданы заявления в прокуратуру и другие государственный органы с просьбой осуществить проверку изложенных действий, дать им юридическую квалификацию и привлечь к ответственности виновных лиц, подано исковое заявление в Арбитражный суд УР о признании решений общего собрания акционеров незаконными и их отмене.

На основании поданного в Арбитражный суд ходатайства были наложены обеспечительные меры, а именно: запрет налоговым органам осуществлять государственную регистрацию и вносить изменения в ЕГРЮЛ касательно сведений о предприятии; запрет предприятию исполнять решения оспариваемого внеочередного общего собрания акционеров; запрет предприятию исполнять решения К., что не позволило гражданину К. зарегистрировать изменения в части директора предприятия, а значит не позволило ему осуществлять управления предприятием. Контроль над предприятием остался у Б.

Впоследствии решением Арбитражного суда УР общее собрание, на котором было принято решение о смене единоличного исполнительного органа, было признано незаконным.

Сопровождение сделки по продаже завода.

Специалисты БК «Верное решение» сопровождали сделку по продаже завода. Сделка осложнялась тем, что завод как бизнес, представлял из себя совокупность нескольких юридических лиц, каждое из которых выполняло определенную функцию (производство, снабжение, склад и реализация). Также завод имел несколько собственников, каждый из которых преследовал свой интерес в сделке.

Стороны договорились, что дебиторская и кредиторская задолженности остаются у продавца, кроме того, часть имущества также не подлежала продаже. По результатам неоднократных встреч с участием БК «Верное решение» были предложены сделки, а также механизм их заключения для оформления продажи бизнеса.

По итогам переговоров родился меморандум, в котором и были отражены порядок и условия продажи бизнеса в форме череды взаимосвязанных сделок. После подписания меморандума, с участием специалистов БК «Верное решение» были подготовлены, подписаны и исполнены все обозначенные сделки.

В итоге у завода появился новый собственник, а бывшие собственники в свою очередь получили солидную оплату.