Споры о защите прав потребителей: Роспотребнадзор не во всем согласен с Верховным Судом

Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23 июля 2012 г. № 01/8179-12-32 «О постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» [обратиться к тексту документа]

Роспотребнадзором освещены наиболее важные моменты постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17, касающегося споров о защите прав потребителей. В частности, Пленум разъяснил, что следует понимать под товаром и финансовой услугой. Указано на возможность применения Закона о защите прав потребителей к договорам страхования (в части, не урегулированной специальными законами). Затронуты аспекты защиты прав заемщиков от недобросовестной практики навязывания при получении кредита страховых услуг. Разъяснены вопросы применения законодательства о защите прав потребителей при заключении предварительного договора, предоставлении гражданам социальной помощи, медицинских, нотариальных и адвокатских услуг. Затронуты процессуальные особенности рассмотрения дел о защите прав потребителей. В частности, разъяснены порядок применения правила об альтернативной подсудности таких дел, процессуальный статус территориальных органов Роспотребнадзора. Уделено внимание вопросам исчисления договорных и законных неустоек. Так, уменьшение судом неустойки допускается только в исключительных случаях по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов этого решения. Раскрыта правовая природа штрафа, налагаемого на продавца за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя. Причем такой штраф суд взыскивает независимо от того, заявлялось ли об этом. Особо отмечено расхождение позиций Пленума ВС РФ и Роспотребнадзора по вопросу правомерности передачи банками коллекторским агентствам долгов граждан по кредитам. По мнению ВС РФ, это допустимо с согласия заемщика, прописанного в кредитном договоре при его заключении. Служба считает неправомерным включение в кредитный договор с заемщиком-физлицом условия о праве банка передавать право требования по договору лицам, не имеющим лицензии на банковскую деятельность. Территориальным органам Роспотребнадзора при возбуждении в отношении кредитной организации дела об административном правонарушении по факту выявления такого условия следует выяснять действительную волю заемщика (с привлечением его в качестве потерпевшего). Об отсутствии на момент заключения кредитного договора реально достигнутого соглашения сторон по этому вопросу может свидетельствовать довод заемщика о том, что для него особый правовой статус и требования к организации деятельности банка имеют существенное значение. Именно банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. По мнению Роспотребнадзора, любая "договоренность", приводящая к нарушению этого положения, в принципе ничтожна.

Материал подготовлен с использованием информационного ресурса http://www.consultant.ru